November 18th, 2011

"Жила-была одна баба" - какая тут политика?

Прочитал тут рецензию во "Власти" на фильм Андрея Смирнова "Жила-была одна баба". Посмеялся, ей богу. Сначала автор дает каждому из главных героев характеристику в виде образов-ярлыков. Так вот, муж героини фигурирует у него как пьяница-импотент. Даже не знаю, что и ответить. Для тех, кто видел ленту, мне кажется, этот крестьянский сын вряд ли может вязаться с такими уничижительными оценками. Ну, не получилось у парня раз, не получилось два... Там в сюжете для хорошо смотревшего ясно обозначена побочная интрига - была у него девка, с которой гулял, да вот батя настоял - пришлось жениться. А так категорично обзывать импотентом уж точно не стоит. Любая деталь героя в смирновском фильме оправдана прежде всего драматургически, но никак не паталогически. К тому же приклеивать ярлыки все равно что Гришку Мелехова из "Тихого Дона" обозвать "ёб..м-террористом" - до такого ведь никто не додумался. Но это, как говорится, цветочки. Автор рецензии узрел в делении фильма на "до революции" и "после" внутреннее противоречие. По крайней мере, в его трактовке первая часть получилась "советской" по своей идеологии. Главное обоснование: деревенская жизнь показана такой беспросветной, какой её мог изобразить только ленинско-сталинский агитпроп. Что до второго, послереволюционного периода, то тут все, по мнению обозревателя "Власти", с точностью до наоборот: "красная сволочь" показана именно сволочью, а борцы за старые идеалы вполне приличными людьми - то есть сплошная антисоветчина. Можно, конечно, все упростить и до такой степени. Но лично я в первой половине фильма разглядел гораздо больше, чем просто "мироедский быт" выбившегося в люди бедняка в исполнении Романа Мадянова. Чего стоят только сцены паломничества, тяжелой, но благодарной работы на своей земле - никакая компьютерная графика не способна воссоздать это с таким лиризмом и красотой, как рука автора бессмертного "Белорусского вокзала". Что до второй половины повествования, то там ни убавить не прибавить - "Россия кровью умытая" она и есть "кровью умытая". Правда, критика не устроило то, что заявленное как тема фильма Антоновское восстание отображено только беглым эпизодом перехода власти от красных к белым, да вполне миролюбивым проездом мятежной дружины под песню в исполнении Юрия Шевчука.







Возможно, въедливому рецензенту показалось недостаточным количество батальных сцен? Так ведь на эпический размах в стиле аля-Бондарчук, даже в самые жаркие моменты сражений восстание тамбовских крестьян вряд ли может претендовать. К тому же любые боевые действия интересны, по крайней мере для режиссера и лично для меня, прежде всего человеческими характерами и их крайними проявлениями, чего в фильме предостаточно. Есть, правда, еще один и вовсе смешной повод для недовольства - в фильме даже не упоминается фамилия Антонова, дескать, не отображена ключевая фигура. Впрочем, все нарекания становятся более понятными, когда автор преподносит читателю главный ключ к пониманию фильма. А он не в сюжете и даже не в проходном эпизоде - в титрах. Видимо либеральное сознание штатного кинокритика "Власти" не может примириться с мыслью, что вечно фрондирующий режиссер Смирнов, вдруг так задешево сдает позиции перед спонсорами. А в их числе не кто нибудь а вечны серый кардинал Владислав Сурков, главный железнодорожник Якунин, Анатолий Чубайс... Словом вся президентская рать, которая одним фактом своего присутствия не может не раздражать оппозиционно мыслящего человека. Другое дело, что из всего этого делается вывод относительно главного смысла столь противоречивого на первый взгляд фильма. Он-то оказывается в том, чтобы показать неуправляемость "вековечного русского быдла", а уж идея должна быть очевидна любому - демократия русскому человеку противопоказана, только кнут и пряник. Честно говоря, длинный перечень путинской команды в "братской могиле" (так иногда называют слишком обильные титры на своем профессиональном сленге киношники) меня тоже несколько обескуражил, но не надолго. Видеть одно на экране, а составлять мнение только по именам главных финансистов проекта, по-моему глупо. В конце концов какой выход для человека живущего в этой стране и не желающего из нее уезжать? Действовать по принципу не замараться или все-таки пытаться реализовывать свои творческие замыслы? А то, что в данном случае речь идет именно творческом, а не идеологическом проекте совершенно однозначно. По крайней мере такой деревни, и таких характеров я не видел может быть со времен "Тихого Дона". А уж о каком восстании этот фильм - тамбовском или рязанском не суть важно, важно, что русский народ всегда жил очень не просто и именно это удалось показать режиссеру наиболее полно и точно.